利用当事人曾经委托自己代理合同纠纷案的机会，编造法律工作者身份、伪造授权委托书参与案件诉讼，并私自领取执行案款。10月27日，被告张某被江苏省徐州市泉山区人民法院责令交回执行案款10450元，并被处以3万元罚款。

　　2013年3月，外地人高某委托徐州人张某代理一起销售合同纠纷案，到泉山法院立案起诉。法院传票通知双方于2013年4月2日公开开庭审理，但高某及张某均未按时出庭，该案裁定以自动撤回起诉结案。因高某身在外地，案件的证据等材料均放在张某处，高某拨打张某电话时发现张某的电话已经无法接通。

　　2013年4月10日，张某在未得到高某授权的情况下，擅自以高某名义代签授权委托书，再以劳动合同纠纷为由诉至泉山法院要求立案。法院于2013年5月23日公开开庭进行了审理，张某提供了加盖徐州市东站法律服务所公章的代理函，以法律工作者的身份代高某到庭参加诉讼。法院于2013年7月2日作出判决。判决生效后，张某又在未得到高某授权的情况下，以高某的名义申请执行，并提交了其代高某签名的特别授权委托书，从法院领取执行案款10450元。

　　高某在几个月联系不上张某的情况下，于2014年6月23日向徐州市公安局淮海广场派出所报案。派出所联系上张某，原来张某所谓的徐州市东站法律服务所早已于2011年4月年检注册时更名为徐州市求是法律服务所，而张某从未在该所注册过，也不具备法律工作者从业资格。

　　此后，高某便向泉山法院申请再审。法院经审查认为，张某在其代理权终止，且并未重新获得授权的情况下，代签授权委托书，编造法律工作者身份，代理高某起诉、参加庭审、领取执行案款，属无权诉讼代理。张某的行为侵害了高某的诉讼权利，该案依法启动再审。鉴于张某的行为也给法院造成资源浪费，影响了审判工作的正常开展，泉山法院依照有关法律规定，对张某罚款3万元，并责令张某将执行案款10450元交回。

　　在此，法官提醒当事人要睁大眼睛请律师。