对被害人的防卫权规定不足
公民权利的保护方式有两种：一是自力救济，二是公力救济。刑法中的自力救济主要是通过行使防卫权来实现的，合理界定公民防卫权的限度，不仅能保护公民的权利，而且能遏制犯罪。刑法修正案㈧最大的亮点是取消罪的死刑，取消盗窃罪的死刑无疑是正确的，也是符合世界潮流的趋势。因为，人的生命权高于财产权。何况，刑法应当谦抑，公权力必须谨慎行使。但是，盗窃罪占整个刑事犯罪的百分之六十左右，盗窃罪又分为许多种类，不同种类盗窃罪的社会危害性有重大差异。其中，入室盗窃的危害尤其严重，它不仅侵犯公民的财产权，而且侵犯公民住宅自由和人身安宁，并且极易演化为杀人、、强奸等恶性犯罪。法律是各种权利的平衡器，国家对盗窃罪控制死刑适用的同时，必须扩张普通公民的权，以弥补公力救济的不足。参考国外立法经验及我国唐朝的法律规定，对入室盗窃犯罪，法律可赋予公民无限制防卫权，否则，不利于保障公民人身与财产安全。
对抢劫罪规定不完善
抢劫罪是一种多发性犯罪，它不仅侵犯公民的财产权，而且侵犯公民的人身权利。就犯罪的本意而言，他是意图占有被害人的财产，但客观上又伤害被害人的人身。由于抢劫犯罪过程的短暂性，公力救济明显不足，被害人又无力对抗犯罪。如何通过立法来预防抢劫中的暴力行为，避免或降低犯罪行为对被害人的人身进一步伤害，就体现了立法者的智慧。《唐律疏议》中规定，犯罪嫌疑人在抢劫中不伤人，不判处死刑，就充分体现了唐朝立法者的智慧。犯罪嫌疑人为了避免国家对其适用死刑，在抢劫中就会尽可能地减少行为的暴力程度，从而间接地保护被害人的权利。我国刑法可以借鉴《唐律疏议》中的规定，规定在抢劫犯罪中，如果犯罪嫌疑人没有伤害被害人身体，不适用死刑，以此引导犯罪嫌疑人主动降低犯罪行为的暴力程度。
我国刑法自九七年修订通过，仅有十四年，立法机关就已通过八个修正案。刑法典并不是不能修改，但短期内通过八修正案，势必冲击刑法典的权威。法律不可能前瞻所有犯罪，任何刑法典都会有漏洞，而且法网太密，容易残民。对刑法典的缺陷，许多国家是赋予法官对法律的解释权，来弥补刑法典适用中的不足。由于我国法院缺少权威，法官缺少独立，部分法官的职业品德还有待提高，民众也不太相信法院的权威。加之，我国传统上属于大陆法系，立法机关宁愿频繁地通过修正案来弥补刑法典的不足，也不愿赋予法官对法律的解释权，但频繁地通过刑法修正案，势必影响刑法典的稳定，影响人们对刑法典的信仰，法律需要被信仰，才能得到执行。
