2008年5月，沪宁高速发生一起导致3死12伤的交通事故。 1年后，其中一名伤者因久久等不到赔偿款，向法院提起诉讼，而其余受害人及家属也都急切等待此案的判决。法官了解到，原告鲍春峰是上海一家元件公司职工，事发当日他与众多受害者像往常一样乘公司班车去上班。但班车在沪宁高速行驶过程中，左后轮突然爆裂，导致班车失控撞击右侧防护栏，并侧翻倒地。在班车滑行过程中，又被一辆客运公司车辆撞击。事故造成3死12伤，交警部门认定属意外事故，双方均无过错。但在事故理赔过程中，客运公司投保的保险公司发现，客运公司的驾驶员持A2驾照驾驶A1车辆，因而拒绝理赔。这导致客运公司对理赔金额压力较大，理赔方案迟迟没有达成。

　　为妥善化解矛盾，法官采用兼顾各方利益的“一揽子赔偿方案”，该方案的基础在于明确事故责任比例。经调查，法官对事故责任进行分析：在明确意外事故的前提下，元件公司未尽安全保障义务，致车辆爆胎应承担主责；客运公司驾驶员违反交通法规上路，存在过错应承担次责。随后，法官又到保险公司，阐明交强险规定的立法本意，说服保险公司在交强险限额内承担相应理赔款。通过努力，两公司迅速落实了130余万元和56万元的赔偿款，一次性支付给所有受害人，原告鲍春峰则主动撤诉。

【调解处方】

找准矛盾调动积极因素

　　调解工作不能就案办案，应深入到案件背后，找准矛盾的焦点所在，寻找能调动一切积极因素，尽力促成各方合意。本案的“一揽子调解”方案，解决了更多“案外之案”，化解了矛盾。同时，在调解中法官抓住了主要矛盾，即事故责任区分，促成了调解的基础。

　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（文中皆为化名）