【案情】

　　2013年4月27日，因盗窃刚出狱不久雷某与李某（另案处理）预谋持刀抢劫，准备作案。当晚10时左右，二人在市区一宾馆附近伺机抢劫作案时，被巡防队员检查案发。归案后，雷某供述了自己企图作案的事实。

　　【分歧】

　　本案在审理过程中，对构成抢劫罪无争议，但在犯罪形态上却产生两种不同的观点。

　　一种观点认为，此案属于抢劫未遂。雷某与李某预谋抢劫，准备了作案工具，并开始着手伺机实施抢劫，因被巡防队员检查案发，是因意志以外的原因而犯罪未得逞。

　　另一种观点认为，此案属于抢劫预备。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。

　　首先，刑法第22条规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”可见犯罪预备表现在两个方面：一是准备犯罪工具；二是制造犯罪条件。本案中，行为人雷某、李某的行为符合上述两方面的条件。行为人在作案前准备了犯罪工具。行为人为了实施抢劫犯罪，选择市区一宾馆作为作案地点。犯罪工具的准备、犯罪地点的选择都是为着手进行抢劫创造前提条件。后因被巡防队员检查案发，致使抢劫行为未能着手实行，被迫停顿在预备阶段。因此，行为人雷某、李某的犯罪形态属于抢劫犯罪的预备形态，仅构成抢劫罪的预备犯。

　　其次，雷某、李某的行为尚不构成抢劫犯罪的未遂犯。犯罪预备与犯罪未遂均属故意犯罪发展过程中的表现形态，区分预备犯与未遂犯的主要标志是是否着手实施犯罪。所谓“着手”是指犯罪分子开始实行刑法分则规定的某一具体犯罪构成客观要件。行为人预备行为加在一起容易给人造成一定的错觉，感觉已经开始着手实施犯罪。笔者认为，雷某与李某预谋持刀抢劫，二人在市区一宾馆附近伺机抢劫作案，处于实施犯罪前的准备阶段，并未对客体有着实质性损害。因此，本案仍属于犯罪预备，雷某、李某只能构成抢劫罪的预备犯，而不是未遂犯。

　　最后，雷某、李某的抢劫预备行为应当受到法律追究。抢劫犯罪是社会危害性较大的犯罪，历来都是刑法打击的重点。抢劫犯罪的预备是抢劫犯罪发展过程中的一种形态，它不仅仅是抢劫犯罪意图的单纯流露，而是在抢劫犯意的支配下，采取的一种积极的行为，是为抢劫罪实行阶段创造条件，以便最终实现其非法占有他人财物的目的。所以说犯罪的预备行为是危害社会的行为，对预备犯也应追究刑事责任。根据刑法规定，对预备犯可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。