被告人邱某系县城平南镇个体经营户，2012年10月，他受县财政局行政许可及委托，其经营的某电器商行成为镇里家电下乡补贴代垫直补销售网点之一。2012年11月至2013年3月期间，邱某利用其便利条件，凭借网上申报销售记录、虚开的家电销售发票及多户农民的户口本、身份证复印件等材料从中套取国家家电下乡财政补贴款23520.7元，据为己有。案发后，被告人如实交代了犯罪事实，并退回了全部赃款。

　　【分歧】

　　此案在审理中有两种观点：

　　第一种观点认为，邱某的行为构成贪污罪，理由是：邱某系受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，应以国家工作人员论。邱某利用职务上的便利，套取国家家电下乡补贴资金，其行为构成贪污罪。

　　第二种观点认为，邱某的行为构成诈骗罪。这是因为：邱某在销售下乡补贴家电的过程中，仅是负责相关劳务性工作，与管理、经营国有财产无关。他虚构销售情况，冒用农户身份诈骗财政部门兑付的下乡补贴资金，应定性为诈骗罪。

　　【评析】

　　笔者同意第一种观点。理由如下：

　　第一、贪污罪的主体是特殊主体，即必须是国家工作人员。所谓国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。此外，受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，也可以成为本罪的主体。这里所谓公务，是指依照法律所进行的管理国家、社会或集体事务的职能活动。相反，诈骗罪的主体则不一定是国家工作人员，只要达到法定年龄，具有责任能力的自然人都可以成为诈骗罪的主体。犯罪客观方面：贪污犯罪是一种渎职性的财产犯罪，从行为表现看，属于特殊的诈骗犯罪，其特殊性就表现在行为人利用了职务上的便利。因此，利用职务便利成为贪污犯罪的行为特征。而诈骗罪的本质特征，是行为人用欺骗的方法，这种方法包括虚构事实及隐瞒真相，使受害人产生错觉，以达到非法占有公私财物的目的。犯罪客体方面：贪污罪侵犯的客体是复杂客体。既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性，而诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。

　　第二、我国刑法第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”毫无疑问，家电下乡补贴资金属于国有资金。本案中，被告人邱某虽系个体经营户，但他在接受财政部门委托，负责家电下乡补贴相关工作过程中，具有初步审核权，而非单纯从事劳务性的工作，其在申报补贴款的过程中正是利用了这一职权便利，采取弄虚作假的方式，才最终达到骗取财政惠农补贴的目的，因此，其身份属受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，应认定为国家工作人员。

　　综上，被告人邱某身为受国家机关委托，经营管理国有资产的工作人员，为获取非法利益，利用其受委托的职务便利，虚构销售情况，冒用农户身份，骗取国家家电下乡补贴资金，其行为已构成贪污罪。