公司清算向的转变。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。
违反清算义务的法律责任。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产，因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、我国现行公司清算制度存在的问题
尽管我国公司法专门规定了清算组的形成、职权职责、清算程序、违法规定的法律后果，但现实中，许多公司在解散后根本不进行清算，甚至规避法律，严重损害了债权人等公司利害关系人的利益。这与我国的公司清算立法上的缺陷是分不开的，反思我国现行公司法上规定的清算制度，主要存在以下几方面不足。
(一)清算机构的法律地位不明确
各国公司法普遍规定，公司解散后，为进行清算所成立的清算机构取代解散前董事会在公司的地位、成为与公司清算有关的所有事务的执行机构，原有的董事会从清算机构成立之时起自然归于撤消。而我国公司法却缺少类似的必要规定，致使在公司清算中出现两种权力执行机构并存的局面，给清算组代表公司行使职权制造了一定困难。
(二)清算人的任职资格和解任制度没有规定
我国公司法第184条规定了清算人的组成方式，但没有规定清算人的任职资格，这必然给公司清算的实际操作带来困难。首先，有限责任公司的清算人为公司股东，但是否为全部股东。如果全部股东参与清算，这样过于庞大的组织势必影响清算效率;如果不是全部股东参与清算，哪些股东具有任职资格，法律没有明确规定。其次，股份有限公司的清算人由董事或者股东大会确定的人员组成。这就意味着，只要董事会或股东大会决议通过，清算人就可以不再需要任何其它任职资格。公司解任制度在我国公司立法中是一个空白，由此一些不合格的清算人不能依法解除其职务，最终导致公司股东、债权人等的合法权益受到损害。
(三)清算组的清算行为缺乏监督机制
公司法第190条规定：“清算组成人员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”上述规定如何实施，以及由谁监督等问题，法律也未予以明确。
