(二)具体规定清算人的任职资格和解任制度
首先，各国公司法均规定有清算人的任职资格，从公司法理论和外国公司法的经验来看，确定清算组成员应遵循以下规则：第一，清算组成员应有消极资格限制;第二，清算组成员的个人利益不能与清算组公正维护的多种利益发生冲突。笔者认为，对清算人不仅应该规定积极资格，还应该规定消极资格。积极资格规定：具有经营管理经验、熟悉公司事务;消极资格则可参照我国《公司法》对董事、经理的消极资格限制的规定。其次，世界许多国家都规定了较为完善的清算人解任制度，如法国1966 年商事公司法第410 条规定：“解除或更换清算人的职务依照任命清算人规定的形式进行。”日本商法典第426 条规定：“(一)清算人，除法院选任者外，可以随时由股东全会决议将其解任。(二)有重要事由时，法院可以根据6个月前连续集有已发行股份总数3%以上股份的股东的请求，解任清算人。”借鉴这些国家的立法经验，我国可规定：第一，对自动产生的清算人的解任可根据股东(大)会决议的方式;第二，清算人不依法履行清算义务的，经利害关系人申请，人民法院可依法解任;第三，有关清算人解任的争议由法院作最终裁决。
(三)完善公司清算监督机制
保障清算活动合法有效地顺利进行，限制清算人滥用清算职权，保护债权人等公司利害关系人的合法权益，建立完善的公司清算监督机制具有非常重要的现实意义。我认为，在普通清算情况下，公司的监事会可以作为监督机构;在特别清算情况下，法院和债权人会议应该介入公司清算加强监督，与监事会一道共同承担公司清算监督任务。
(四)明确规定清算人的民事责任
首先，清算主体承担清偿责任，是以被清算企业财产为限对该企业的债务承担清偿责任;其次，承担侵权赔偿责任。这里的侵权赔偿责任，清算主体是以企业的财产还是以自己的财产赔偿，持两方面意见的学者们都存在，目前尚未达成共识。我认为，清算主体作为或者不作为的侵权行为导致公司财产价值贬损或流失时，对公司债权人等利害关系人造成的财产损失所承担的赔偿的费用应该由清算人用自己的财产承担，而不应该由公司财产承担。
此外，清算执行的问题还有待解决，在我国一直存在执行难的状况，这个问题的解决需要多方面的协调和努力。我国公司法上还没有明确规定特别清算制度，应当对此作出完善。鉴于本人思考角度所限，这些问题还需要更进一步的学习研究，在此不作详细阐述。
