小偷逃跑时慌不择路出车祸，身受后一纸诉状将见义勇为者告上法院索赔15万余元。江苏无锡崇安法院近日一审宣判驳回诉讼请求。
2008年4月，邵某和两个同伴在无锡某网吧门口偷电动车的电瓶。路人发现后大声呼叫抓小偷，邵某乘坐同伴吴某驾驶的无号牌摩托车逃跑。正在网吧门口泊车的詹某听见叫“抓小偷”，立刻开车去追。吴某慌不择路闯红灯由北往南行驶，詹某也跟了过去，两人分别撞上东西方向的两辆车。詹某汽车严重损坏，三名小偷也都受了伤，其中邵某的伤势最严重，脾切除评定为八级伤残，肠破裂修补评定为十级伤残。
不料几个月后，邵某将詹某与网吧告上了法院。邵某称，其之所以撞上对面的车坠地受伤，完全是詹某在追赶时开车向摩托车猛烈撞击所致。其虽然犯过一些错误，但并不表示小偷的生命权、健康权法律可以不保护，因此请求法院判令詹某、网吧以及詹某投保的保险公司赔偿其损失15万余元。
面对邵某的索赔，詹某与网吧大呼冤枉。詹某只是见义勇为追小偷，绝对没有开车撞击过摩托车，车祸是由驾驶员慌乱逃跑、驾驶不当所致，邵某应向驾驶员追偿损失。而且与摩托车发生直接碰撞的是虞某驾驶的汽车，要告也应当告虞某。邵某明确表示，放弃对虞某及其投保的保险公司进行索赔，坚决要求詹某及网吧承担责任。
崇安法院经审理认为，认定书并未认定詹某驾车撞击摩托车，车辆检验鉴定书及法院依法调取的崇安大队的事故处理资料，均未载明詹某驾驶的轿车与二轮摩托车有撞击的痕迹，邵某也未提供其他证明二车曾发生撞击。詹某发现邵某等人嫌疑后，驾车追赶系积极履行公民义务行为且追赶中并无不当行为，故对邵某要求詹某、网吧及詹某投保的保险公司承担赔偿责任的主张，法院不予支持。
